En styrelseutvärdering är en formell utvärdering av styrelsens prestationer och effektivitet. Den inriktar sig på hur styrelsen fungerar och hur väl den utför sina uppgifter och ansvar.
Styrelseutvärderingar genomförs genom att samla in information, ofta från en mängd olika källor såsom: enkäter, intervjuer, mötesobservationer, beslutsunderlag, mötesprotokoll och agendor. Styrelser kan genomföra självutvärderingar eller samarbeta med en extern facilitator.
Resultatet är vanligtvis en rapport som sammanfattar de viktigaste resultaten av granskningen. Den identifierar styrelsens styrkor, svagheter och ger rekommendationer för förbättringar. I slutändan ger en styrelseutvärdering all information styrelsen behöver för att utvecklas samtidigt som god styrning och efterlevnad säkerställs.
Lagkrav och bästa praxis
Regelbundna styrelseutvärderingar är ofta ett krav i lokal bolagslagstiftning, regler för bolagsstyrning och noteringsregler.
I Sverige, Storbritannien och Frankrike kräver till exempel lokala regler för bolagsstyrning att börsnoterade företag genomför en årlig styrelseutvärdering och offentliggör vissa detaljer om utvärderingsprocessen och resultaten i sina årsredovisningar. I Storbritannien och Frankrike förväntas börsnoterade företag som uppfyller vissa kriterier genomföra en extern utvärdering vart tredje år.
Enligt årsredovisningslagen (6 kap. § 6) ska noterade bolag i förvaltningsberättelsen lämna en redogörelse för sin bolagsstyrning. Detta inkluderar hur styrelsen årligen utvärderar sitt arbete med intern kontroll och riskhantering, utan att lagen föreskriver någon speciell metod eller detaljeringsgrad. Bolaget behöver bara rapportera att en sådan utvärdering genomförts.
I de flesta fall anses det vara bäst att regelbundet utvärdera styrelsen, dess utskott, ordföranden och enskilda styrelseledamöter. Utvärderingarna bör vara strukturerade, objektiva och ta hänsyn till en rad olika faktorer, såsom styrelsens sammansättning, mångfald, styrelsens relation till ledningen och beslutsprocesser.
Olika typer av styrelseutvärderingar
Det finns olika sätt att genomföra styrelseutvärderingar:
- Självutvärderingar: styrelseledamöterna utvärderar sin egen prestation genom strukturerade enkäter eller diskussioner, ofta med hjälp av ett digitalt frågeformulär.
- Kollegial granskning: styrelseledamöterna ger varandra konfidentiell feedback.
- Utvärdering av ordföranden:utvärderingen fokuserar på styrelseordförandens effektivitet.
- Utvärdering av utskott: utvärderingen fokuserar på prestationen hos specifika styrelseutskott.
- Extern utvärdering: oberoende experter genomför en objektiv granskning av styrelsens prestation.
- 360-graders feedback: ledande befattningshavare och intressenter konsulteras tillsammans med styrelseledamöterna.
Genom att kombinera dessa metoder kan man få en mer omfattande bedömning av styrelsens prestationer och få fram mer konkreta och slagkraftiga rekommendationer.
Den roll data har i styrelseutvärderingar
En datadriven metod för styrelseutvärdering ger en mer objektiv bedömning av styrelsens prestationer. Den hjälper styrelsen att sätta subjektiva åsikter åt sidan och mäta styrelsens effektivitet på ett mer vetenskapligt sätt.
Detta beror på att data gör det möjligt att jämföra egna resultat med andra organisationer och observera trender över tid. Det innebär att du kan identifiera mönster och förstå styrelsens prestation i förhållande till andra styrelser.
När insikterna och rekommendationerna från en styrelseutvärdering är tydliga, noggranna och evidensbaserade är det mer sannolikt att viktiga intressenter engagerar sig i dem, och att styrelsen faktiskt agerar på dem.
Ett datadrivet tillvägagångssätt ger också tydliga bevis för intressenterna, vilket stärker transparensen, förtroendet och ansvarsskyldigheten.
Sekretess och förtroende i styrelseutvärderingar
Sekretess och förtroende är avgörande för effektiva styrelseutvärderingar, eftersom de uppmuntrar till en ärlig och konstruktiv feedback på styrelsens arbete. När styrelseledamöterna känner sig trygga är de ofta mer benägna att engagera sig i processen och ge uppriktiga synpunkter som behövs för att ta fram högkvalitativa rekommendationer.
